Hvað borgum við í skatta ?

Á Íslandi fer um 60% af heildarlaunakostnaði fyrirtækja við eitt stk. Launamann í skatta og launatengd gjöld, ef tekin eru með félagsgjöld í stéttarfélög. Þetta er fyrir utan viðbótarframlag í séreigna lífeyrissjóði.

Borgum við 37,2% í skatt? Hvað er skattur og hvað ekki?

Ef við tökum lögbundið 12% iðgjald í lífeyrissjóð hvernig stendur hlutfallið þá?

Dæmi:

Tekjuskattur er 37,2%(á launaseðli)

Lífeyrissjóður 4%(á launaseðli) +8%(Launatengd gjöld) =12%

Tryggingagjald 7% (Launatengd gjöld)

Stéttarfélag félagsgjald 1%(á launaseðli)

Sjúkrasjóður 1% (Launatengd gjöld)

Orlofssjóður 0,25%(Launatengd gjöld)

Endurhæfingarsjóður 0,13% (Launatengd gjöld)

Starfsmenntunarsjóðir,endurmenntunar- og endurhæfingasjóður SA/ASÍ allt að 0,25% (Launatengd gjöld)

Samtals 58,83% af heildar launakostnaði.

Hvaða nöfnum sem þetta nú allt saman heitir borga launafólk og atvinnurekendur nálægt  60% af launum sínum í einhvers konar skatt ef launatengd gjöld eru tekin með.

Launakostnaður er skilgreindur í ársskýrslum fyrirtækja sem  Laun og launatengd gjöld.

Hver eru launatengd gjöld í Danmörku þar sem greiðslubirgði vegna lífeyrisþega er tekin með í skatt prósentuna?

Forkálfar lífeyrissjóða og stéttarfélags mafíunnar kalla þetta gegnumstreymi og segja eitt af því alversta sem til er. Ath. "Þetta er skoðun þeirra sem fara með völdin yfir framtíðar skatttekjum ríkissjóðs".

Nú ætla lífeyrissjóðirnir að skuldbinda ríkið "okkur fólkið" til framtíðar með því að fjármagna nýtt háskólasjúkrahús,nýjan flugvöll og fleiri framkvæmdir á vegum ríkis og sveitarfélaga. Hverjir borga þessar framkvæmdir aðrir en framtíðar skattgreiðendur?

Þessir sömu lífeyrissjóðir þvertaka fyrir að ríkið leysi til sín skatt af séreignasparnaði vegna þess að það komi svo illa niður á börnum okkar sem þurfa að bera skattbirgði framtíðarinnar.

Ekki höfðu lífeyrissjóðirnir sýnilegar áhyggjur af sömu börnum þegar þeir héldu útrásarkóngunum uppi með því að dæla fjármagni í útrásarfélögin sem varð megin uppistaða innlendra fjárfestinga lífeyrissjóðanna.

Varla hafa lífeyris forstjórarnir hugsað mikið um þessi sömu börn þegar þeir voru við laxveiðar eða í lúxusferðum í boði Baugs, Existu, Fl-group eða bankanna sem sáu um að koma peningunum í "réttar hendur".

Ætli börnin hafi komið upp í huga þeirra sem þáðu 34 milljónir í árslaun, cadillac jeppa, bensín á hann og uppihald hvers kyns?

Blessuð börnin!

Ætli börnin okkar hafi einhvern áhuga á að búa í þessu spillingar bæli? Þau þurfa að halda uppi stórskuldugum eftirlaunaþegum þar sem framtíðarlífeyrir okkar mun varla duga fyrir afborgun á húsnæðis skuldum vegna þeirrar eignaupptöku sem heimilin og almenningur stendur frami fyrir í dag.

Ég hef meiri áhyggjur af því að geta brauðfætt börnin mín og menntað til framtíðar en að þau verði virkir skattgreiðendur. 

Svo á að hækka skatta og halda í verðtrygginguna! 

Eru stjórnvöld gjörsamlega gengin af göflunum?

Er þriðja valdið, Lífeyrissjóðir og SAASÍ  orðið Ríki í Ríki, sem keppast innbyrgðis um að klípa sem mest af launafólki. Ríkið með endalausum gjöldum og hitt ríkið með endalausum sjóðum?

Í síðustu kjarasamningum var samið um enn einn sjóðinn,endurhæfingasjóð sem á að fækka öryrkjum á kostnað öryrkja.

Er ekki komið nóg af sjóðum?

Verkalýðshreyfingin er að velta yfir 10 milljörðum á ári, rekstrarkostnaður er um 2 milljarðar.

Lífeyrissjóðirnir eru að velta um 300 milljörðum á ári og rekstrarkostnaður um 3 milljarðar en líklega yfir 4 milljarðar ef erlend fjárfestingagjöld væru tekin með í reikningin.

Við almenningur erum ríkið og eigum lífeyrissjóðina, dælum fjármagni í stéttarfélögin en höfum því miður ekkert um málin að segja.

Guð hjálpi íslenskri alþýðu.

Hagnaður!!

Lífeyrissjóðir eru meðal stærstu kröfuhafa. Hafa þessir menn greitt af BAKK 03 01 skuldabréfaútgáfu sem hefur verið í vanskilum frá því í vor? Þeir sýna fram á hagnað en borga ekki af skuldbindingum sínum. Það er eitt af þeim málum sem þeir minnast á í þessari yfirlýsingu að viðræður við innlenda lánadrottna (lífeyrissjóði) gangi vel en þar tala þeir um lengingu á skuldabréfavafningum.

Lífeyrissjóðirnir töpuðu hundruð milljörðum á þessum snillingum.

Þeir tóku Bakkavör með glæpsamlegum hætti út úr Existu á kostnað kröfuhafa og eigenda.

Ég hef nú nokkrum sinnum áður lesið um skínandi góða afkomu frá þeim Bakkabræðrum m.a. frá Kaupþingi, Existu, Bakkavör en tvö áðurnefnd félög hafa verið sektuð af kauphöll fyrir að gefa upp misvísandi upplýsingar um stöðu.

Er þeim virkilega treystandi?

Hagnaður hjá Bakkavör

Vantar ekki eitthvað inn í jöfnuna?

Skattbyrgði sem hlutfall af vergri landsframleiðslu ? Í Danmörku er skatturinn 48,3% en á íslandi komin niður í 36%. 

Ef við tökum lögbundið 12% iðgjald allra launa í lífeyrissjóð hvernig stendur hlutfallið þá?

Á Íslandi fer um 60% af heildarlaunakostnaði við 1 stk. starfsmann í skatta og launatengd gjöld, ef tekin eru með félagsgjöld í Stéttarfélögin. Þetta er að vísu fyrir utan persónuafslátt.

Tekjuskattur er 37,2%

Lífeyrissjóður 4%+8% =12%  ( 8% launatengd gjöld)

Tryggingagjald 7% (Launatengd gjöld)

Stéttarfélag félagsgjald 1%(Val)

Sjúkrasjóður 1% (Launateng:Val)

Orlofssjóður 0,25%(Launateng:Val)

Endurhæfingarsjóður 0,13%

Starfsmenntunarsjóðir SA/ASÍ allt að 0,25%

Hvaða nöfnum sem þetta nú allt saman heitir borgar launafólk um 60% af launum sínum í einhvers konar skatt ef launatengd gjöld eru tekin með.

Allavega er launakostnaður skilgreindur í ársskýrslum fyrirtækja sem  Laun og launatengd gjöld.

Hver eru launatengd gjöld í Danmörku þar sem greiðslubirgði vegna lífeyris er tekin með í skatt prósentuna. Sem forkálfar lífeyrissjóða kalla gegnumstreymi og er víst eitt af því alversta sem til er að þeirra sögn sem fara með völdin yfir framtíðar skatt tekjum ríkisins.

 

Skattbyrðin lækkaði mest hér í fyrra

Það tókst !

ASÍ og SA tókst að koma hugsanlegri skattlagningu lífeyrissjóða yfir á okkur fólkið. 

Þó svo lífeyrissjóðirnir/SAASÍ haldi því fram, að ef þeir fái framtíðar skatttekjur ríkisins/þjóðarinnar lánaðar skili það okkur hærri lífeyri. Það er ekki alveg rétt. Það gæti hinsvegar orðið ef ávöxtun lífeyrissjóðanna verður góð. Þeir hafa nú ekki beinlínis sýnt fram á það með trúverðugum hætti.

Hvað verður búið að tapa miklu af framtíðar skattstofni ríkisins/þjóðarinnar í lífeyrissjóðunum á næstu tveimur áratugum?

Ríkið/þjóðin er að borga 5,5% vexti af Icesave á meðan ríkið/þjóðin lánar framtíðar skattekjur til lífeyrissjóða/SAASÍ sem hafa ávaxtað sig um 2,9% síðustu 10 ár. ( 2,9% miðað við mjög svo ótruverðuga útgáfu sjóðanna á tapinu en mikið á enn eftir að afskrifa )

Staðreyndin er sú,miðað við tryggingafræðilega stöðu sjóðanna, þá eru þeir í hæstu neikvæðu mörkum. Þrátt fyrir að eiga miklar afskriftir eftir á verðlausum eða verðlitlum eignum. Sumar geta þeir þó varið með því að lengja í skuldabréfavafningum eða lána til fyrirtækja sem ekki verða sett í þrot alveg strax, eingöngu til að afskrifa síðar og dreifa þannig tapinu.

Það er kanski helsta skýringin á því hversu hatrammlega valdaklíka atvinnumála ASÍ og SA barðist gegn þessari leið því það setur stórt strik í plön þeirra um að vinna til baka tapið á útrásarbullinu þar sem forkálfar nokkura stærstu sjóðanna voru í aðalhlutverki.

Ég vil óska ASÍ til hamingju með þennan frábæra árangur. Og atvinnurekendum líka þar sem mörg fyrirtæki eru að fá starfmenn sína til að falla frá kjarasamningsbundnum hækkunum.

Ég vil líka hrósa markaðslaunakerfinu "framboð og eftirspurn" sem verkalýðsforystan hefur monntað sig af. Eina raunvörulega öryggisnetið sem almennt launafólk hefur eru Taxtar.

Verkalýðshreyfingin er að velta yfir 10 milljörðum á ári, rekstrarkostnaður er um 2 milljarðar.

Lífeyrissjóðirnir eru að velta um 300 milljörðum á ári og rekstrarkostnaður um 3 milljarðar en líklega yfir 4 milljarðar ef erlend fjárfestingagjöld væru tekin með í reikningin.

Eitt er þó víst að allur þessi kostnaður er greiddur af launafólki og allir þessir fjármunir eru í eigu launafólks og almennings í landinu.

Er ég einn um það að finnast uppskeran heldur rýr?

 

50 milljarða skattahækkanir

Skólafrí !

Það er ekki hægt að bjóða upp á öll þessi endalausu skólafrí. Fólk sem á börn á grunnskólaaldri þarf orðið að nota stóran hluta af sumarfríinu sínu í þetta og endar með að eiga einhverjar 3 vikur í sumarfrí á meðan kennarar fara í sumarfrí í einhverja mánuði.

Á meðan eru foreldrar í sífelldum reddingum hjá ættingjum, rándýrum leikjanámskeiðum o.s.frv. Það vantar nýja hugsun í þetta. Hættum að láta kjarabáráttu kennara bitna á foreldrum sem þurfa að taka sér sumarfrí vegna endalausra frídaga kennara.

Það á ekki að taka út kjarabætur til kennara með því að ganga á sumarfrí foreldra.

Þetta er algjört bull eins og þetta er í dag og þjónar hvorki hagsmunum barna né foreldra. Getum við ekki bara hætt þessum feluleik, hækkað laun kennara og fengið þá til að skipuleggja sína vinnu og vinnutíma eins og annað fólk?

Og úr því að við erum að tala um nýja hugsun; hefur einhver pælt í því að láta íþróttafélögin og aðrar tómstundir taka við börnum strax eftir að skóla líkur? Þá þyrfti ekki að vesenast með ÍTR sem millilið í skólaseli eða frístund sem yfirleitt eru rekin á lágmarks mannskap og örvun fyrir börnin.

 

Foreldrar þurfa að sækja börnin í hendingskasti eftir vinnu og koma þeim í tómstundir. Fjölskyldan er svo komin heim 18-19 og allir búnir á því. Væri ekki nær að hafa tómstundirnar í þessum steindauða tíma eftir skóla og gefa börnum og foreldrum tækifæri á að eyða meiri tíma saman þegar vinnu, skóla og tómstundum líkur?

 

 

Fékk þennan pistil sendan og þar sem ég á 3 börn, tvö á grunnskólaaldri, tek ég undir þetta. Það getur stundum verið ansi snúið á annasömu heimili að stilla þetta saman með tómstundum.

Hver eru þolmörk þjóðarinnar?

Hversu langt er hægt að ganga á umburðarlyndi almennings með þessum dæmalausa skrípaleik.

Ef almenningur sættir sig við þetta, þegjandi og hljóðalaust, þá er ekki von á frekari siðbót í þessu helsýkta og meðvirka samfélagi.

Er ekki dæmigert hve litla athygli þetta mál fær í fjölmiðlum.

Ekki verður siðbótin fengin með því að brotamenn dæmi sig sjálfir svo mikið er víst. Ef einn pólitískur gerandinn er ekki sammála hinum, þá fellur málið um sjálft sig ! 

Skjaldborg fjórflokksins !

Borgarahreyfingin ósátt við skipun nefndar

1998 og Haga í greiðslujöfnun !

Hvernig væri að miða allar skuldir Haga/1998 við greiðslugetu á 40 ára láni með breytilegum markaðsvöxtum og setja eftirstöðvarnar umfram greiðsluþol á greiðslujöfnunarreikning sem er svo vísitölu bundin veðurfari á vesturlandi.

Það sem fæst upp í skuldirnar verður notað til að greiða upp óreiðuna sem þessir menn skyldu eftir sig. Þetta gætum við gert við fleiri fyrirtæki fyrrverandi útrásarkónga og kúlulánabraskara. 

Eina úrræðaleysan sem í boði er fyrir almenning og heimili í greiðsluvanda er greiðslujöfnun.

Þessi ömurlegu úrræði voru samin af fólki sem þiggur margföld lágmarks laun af umbjóðendum sínum, sem margir hverjir þurfa á slíkum úrræðum að halda. Það versta af þessu öllu er að samhliða greiðslujöfnun var búin til ný vísitala sem tengd er launaþróun og atvinnustigi.

Við hljótum að krefjast sambærilegra úrræða til þeirra sem komu okkur í þessi vandræði. Þessi hugmynd gæti komið í veg fyrir að bestu bitunum verði komið, skuld litlum, í hendur útvaldra vildarvina þeirra sem nú stjórna. Af hverju að afskrifa þegar við getum eyrnamerkt almenningi heimturnar næstu 40 árin?

 

Guð hjálpi launafólki ! Svör Gylfa.

Gylfi svarar nokkrum svörtum spurningum mínum með rauðu og ég svara honum svo aftur með bláu.

 

Hver er staðan ? Kaupmáttur launa er í frjálsu falli og mun rýrna um 15% á næsta ári í það minnsta samkv. Spám.

Þetta er ekki allskostar rétt. Kaupmáttur kauptaxta okkar aðildarfélaga mun aukast á samningstímabilinu (2008/2-2010/10) eftir að tryggt var að kjarasamningar halda gildi sínu. Hins vegar mun kaupmáttur almennra launa (markaðslauna) trúlega lækka um 8% á næsta ári og færa okkur aftur til ársins 2004 í kaupmætti.

Vil nota orð Gunnars Tómassonar, einn áhugaverðasti og reyndasti hagfræðingur okkar Íslendinga, sem sagði svo eftirminnilega.  Íslenskir Hagfræðingar eru aldir upp á tómu bulli!

Það er hægt að orða hlutina á marga vegu Gylfi. Hvernig getur þú horft framan í hinn almenna launamann og sagt honum að kaupmáttur hans muni aukast á næsta ári. Sú alvarlega staða sem blasir við launafólki er hafin yfir hugtakabullið og reikningsæfingar.

Varstu ekki annars að meina, kaupmáttur mun skerðast minna sem nemur smánarlegum taxtahækkunum. Kaupmáttur mun trúlega lækka um 15% jafnvel meira ef skattahækkanir verða miklar. Hagspár eru einskis virði á þessum ólgu tímum og ef ég man rétt hafa verðbólguspár Seðlabankans einu sinni verið innan við 15% skekkjumörk. Það var árið 2002.

Af hverju voru ekki sett skilyrði við gerð kjarasamnings og við gerð stöðugleikasáttmálans um stöðugleika heimilanna sem er grunnstoð samfélagsins ?

Stöðugleiki heimilanna verður ekki greindur frá stöðugleika kaupmáttar og atvinnu. Með stöðugleikasáttmálanum var komið í veg fyrir hrun kaupmáttar og meira atvinnuleysi en ella stefndi í og þess freistað að tryggja framgang umsaminna launahækkana. Með því voru grunnstoðir samfélagsins varðar í hruninu, en verkefninu er ekki lokið ennþá og því mikilvægt að beina kröftum okkar að áformum stjórnvalda í atvinnu- og skattamálum.

 

Einu grunnstoðirnar í samfélaginu sem voru varðar voru grunnstoðir fjármagnseigenda,banka og lífeyrissjóða.

Hvernig eigum við að treysta þér Gylfi? Að beina kröftum okkar að áformum stjórnvalda í skatta- og atvinnumálum!! Ekki heyrðist hóst né stuna úr kraftlausum kroppi ASÍ þegar settir voru á sykurskattar, bensínálögur og áfengisskattur sem engu skilaði, nema hærri verðbólgu og verðbótum á húsnæðislánin. Það er nú ljóti stöðugleiki kaupmáttar, heimila og atvinnu sem þú lýsir og verður fróðlegt að sjá hver afstaða ykkar verður til þeirra skattahækkana sem framundan eru eftir að þið hafið hafnað skattlagningu á stóriðju og hafnað skattlagningu á lífeyrissjóði. Hvað er þá eftir annað en fyrirtækin og heimilin?

Menn eiga að fara varlega með stór orð, þér hefur tekist að eiðileggja hugtakið stöðugleiki. Ég hef aldrei skilið hvernig menn geta gert stöðugleika sáttmála þegar þeir valdameiri í samfélaginu hafa beinan hag af óstöðugleika. 

Verðbætur húsnæðislána eru að éta upp ævisparnað okkar og mun gera það áfram á næsta ári. Af hverju beitir ASÍ sér ekki fyrir leiðréttingu á stökkbreyttum höfuðstól húsnæðislána eða í það minnsta að sett verði þak á verðbætur til að setja eitthvað öryggisnet fyrir heimilin?

Ekki hefur verið sýnt fram á hvaðan á að taka fjármagn til að fara í svo almenna lækkun skulda, og mikil hætta á því að það séu einmitt félagsmenn okkar (einkum millistéttin) sem yrði að borga þetta með sköttum eða minni lífeyri. Því hefur afstaða ASÍ verið að tryggja réttarstöðu heimila gagnvart bankakerfinu þannig að það þurfi að axla ábyrgð á eigin útlánastefnu út frá þeirri grundvallar hugmynd að miðað verði við greiðslugetu og eignastöðu viðkomandi. Annað verði einfaldlega fært niður.

Það getur verið að peningarnir séu ekki til, en þeir voru til svo mikið er víst. Það hefði ekki þurft meira fjármagn en c.a. helming af því sem búið er að dæla inn í peningamarkaðssjóðina. Ef þú hefðir unnið vinnuna þína þá væri kanski búið að leysa þennan hluta vandans.

Bankarnir tóku húsnæðislánin yfir með 44% afföllum. Þarf einhverja peninga? Á að rukka heimilin með 100% álagningu á húsnæðislánin svo hægt sé að réttlæta afskriftir óreiðumanna?

Að þú segir ASÍ vera að tryggja réttarstöðu heimila gagnvart bankakerfinu! Skammastu þín Gylfi. Fólk er að leita réttar síns SJÁLFT ! Gagnvart bankakerfinu sem valtar yfir félagsmenn okkar. Venjulegt fólk er að ráða sér lögfræðinga eða fara í greiðsluverkfall með Hagsmunasamtökum Heimilana sem starfa af mikilli hugsjón án þess að þiggja krónu af umbjóðendum sínum.  

Gengistryggð íbúðarlán og bílalán eru að ganga frá fjölskyldum félagsmanna okkar. Af hverju í ósköpunum hefur ASÍ ,með alla sína lögfræðinga, ekki látið kanna lögmæti gengistryggðra lána sem virðast hafa verið kolólögleg?Hjá ASÍ starfa tveir

lögfræðingar sem sinna verkefnum á sviði vinnuréttar og þjónustu við aðildarsamtökin á því sama sviði. Grannt er fylgst með þeim könnunum sem þegar hafa verið gerðar á lögmæti gengistryggðra lána af til þess hæfum lögfræðingum.

Ætla þeir bara að fylgjast með eða eigum við von á því að heyra eitthvað frá þeim? Þ.e. áður en fleiri fara í þrot eða flytja af landi brott. Bankarnir og fjármögnunarfyrirtækin hafa valtað yfir fólk með gengistryggðar skuldbindingar sem eru að öllum líkindum kolólöglegar. Þlílíkir varðhundar! 

Skuldajöfnunar úrræði stjórnvalda, sem samin voru í höfuðstöðvum ASÍ eru til háborinnar skammar og frestar skelfilegri stöðu heimilanna með því að tengja skuldastöðu, þeirra verst settu, við almenna launaþróun. Hvernig dettur ASÍ í hug að samþykkja úrræði sem eru til þess fallin að etja saman launafólki þ.e. eiga þeir sem þurfa greiðslujöfnun að mótmæla launahækkunum þeirra sem ekki þurfa slík úrræði ? 

Þeir sem þurfa greiðslujöfnun þurfa ekki að mótmæla launahækkunum vegna þess að greiðslujöfnunarhlutinn endurgreiðist í takt við greiðslujöfnunarvísistölu sem vegur saman kauphækkanir og atvinnustig. Úrræðið etur því ekki launafólki saman en bindur þvert á móti saman hagsmuni af því að draga úr atvinnuleysi samhliða launahækkunum.

Hvernig er hægt að að taka þá verst settu, afskrifa niður í greiðsluþol viðkomandi, og setja eftirstöðvar á hliðarreikning sem greiðist svo eftir því hvort að laun í landinu hækki eða hvernig atvinnustig þróast.

Það er ekki nóg með að ASÍ verji verðtrygginguna, heldur býr til nýjar.

Hvernig væri að setja allar skuldir Haga á greiðslujöfnunarreikning sem bundin er veðurfari á vesturlandi. Það sem fæst upp í þær að lokum verður notað til að greiða upp greiðslujöfnunarreikninga heimilana. Þetta gætum við gert við fleiri fyrirtæki útrásarkóngana.

Ef að kennarar fá 20% launahækkun og hafa ekki nýtt sér úrræðaleysuna. Þá geta skuldir hækkað hjá verkamannafjölskyldu sem þurfti á greiðslujöfnun að halda. Vonandi fylgist þið grannt með þessari þróun.

Er eðlilegt að verðbætur á húsnæðislánum okkar séu færðar yfir á reikninga fjármagnseigenda?  Af hverju gerði ASÍ ekki athugasemdir við það þegar Ríkið mismunaði þegnum þessa lands gróflega með því að moka hundruðum milljarða í peningamarkaðssjóði fjármegneigenda, meðan sparnaður venjulegs fólks sem er bundin í fasteignum er að brenna upp?

Til þessara aðgerða var gripið án nokkurs samráðs við ASÍ. Launafólk eru mikilvægustu eigendur sparifjár í þessu landi og þúsundir þess áttu innistæður í bönkum sem varðar voru að fullu og í peningamarkaðssjóðum sem varðir voru að hluta. Engin ein aðgerð mun hjálpa meira við að vernda sparnað í fasteigum önnur en sú að hemja verðbólgu, skapa atvinnu, auka kaupmátt og skapa um leið markað fyrir fasteignir. ASÍ hefur ætíð litið á íbúðarhúsnæði sem öruggt athvarf fjölskyldunnar samhliða því að geyma sparnað. Hvorutveggja þarf að verja en fjölskylduna fyrst. Þess vegna hefur ASÍ beitt sér fyrir aðgerðum til þess að ná niður greiðslubyrði og aðgerðum sem tryggja niðurfellingu skulda umfram greiðslu- og veðþol.

 

bla,bla,bla,bla....

 

Það er alrangt hjá þér Gylfi að greiðslujöfnun og það úrræðaleysi sem þið standið fyrir TRYGGI niðurfellingu skulda. Niðurfelling skulda er bundin við ákveðna þróun sem engin getur sagt til um hvernig verður. 

 

Þessar klisjur duga skammt þessa dagana. Aðgerðarleysi verkalýðsfhreyfingarinnar undir þinni forystu hefur valdið heimilunum meiri skaða en nauðsynlega þurfti svo mikið er víst.

Af hverju var stöðugleikasáttmálinn og kjarasamningurinn ekki settur í dóm hins almenna félagsmanns ?

Vegna þess að stöðugleikasáttmálinn er ekki „kjarasamningur“ heldur sameiginlega yfirlýsing ríkisstjórnarinnar, SA og ASÍ. Umboð ASÍ við gerð sáttmálans var sótt til aðildarsamtakanna. ASÍ fer ekki með sjálfstætt kjarasamningsumboð, en hvert aðildarfélag hafði val um það í febrúar að leita eftir afstöðu sinna félagsmanna með allsherjar atkvæðagreiðslu.

Það var gríðarleg pressa frá miðstjórn ASÍ um að setja samningin ekki í atkvæðagreiðslu. Vinsælustu rökin voru þau að ef við felldum þetta, hefði miðstjórn ASÍ hvort sem er umboð til að fresta þessu sem yrði svo kjánalegt fyrir hreyfinguna.... Önnur var sú að félagsmenn væru svo vitlausir að þeir héldu að þeir væru að kjósa um Icesave... Svo þriðja að það væri ekki tími til að framkvæma atkvæðagreiðsluna sem trúnaðarráð var búið að samþykkja að fara í. Þessu var þröngvað úr höndum félagsmanna með ömurlegum hætti. 

Er eitthvað öryggisnet fyrir alþýðuna ? Eina öryggisnetið sem sett var fyrir okkar hönd í stöðugleikasáttmála og kjarasamninga voru verðbólgumarkmið í LOK samningstíma. En þá eru samningar lausir hvort sem er.

Það er rangt að eina öryggisnetið felist í verðbólgumarkmiði eins kjarasamnings. Öryggisnet launafólks byggir á áratuga þrotlausri baráttu. Grundvöllur þess felst m.a. í almannatryggingum sem rót eiga í kröfum verkalýðshreyfingarinnar, örorku og eftirlaunalífeyriskerfi sem samið var um á sjöunda áratugnum, öflugu og víðtæku neti sjúkratrygginga í kjarasamningum, sjúkrasjóðum og lífeyrissjóðum. Hreyfingin byggði jafnframt upp verkamannabústaðakerfi sem stjórnvöld rústuðu í lok tíunda áratugarins gegn öflugum mótmælum ASÍ og af þeirri ráðstöfun súpum við seyðið nú. 86% aðild að verkalýðsfélögum gefur hreyfingunni þann styrk sem til þessa hefur þurft.

Á íslensku: Verkalýðskerfið er yfirfullt af allskyns sjóðum sem ekki má snerta eða nota í neitt nema það sem þóknast þröngri valdaklíkunni sem öllu stjórnar. Hvað er Ásmundur Stefánsson að gera í dag?

 

Hver var afstaða ASÍ um skattlagningu lífeyrissjóða?

Í stað þess að bæta hag launafólks var enn einn sjóðurinn stofnaður. Til að fækka öryrkjum á kostnað öryrkja. 

 

Eru einhverjir raunvörulegir fyrirvarar, öryggisnet, fyrir launafólk í stöðugleikasáttmálanum eða kjarasamningunum, mér reynist lífsins ómögulegt að finna þá ?

 

Öryrkjar taka nú á sig skerðingu frá lífeyrissjóðum á sama tíma og sjóðirnir samþykkja að greiða 0,13% af öllum iðgjöldum í “starfsendurhæfingarsjóð” sem Gylfi verður í forsvari fyrir, en í þann sjóð greiða launþegar 0,13% og atvinnurekendur 0,13% samtals 0,39% af öllum launum. Þetta var ein af forsendum karasamnings og stöðugleika. Þurfum við enn einn sjóðinn sem rekin er sem fé án hirðis af elítu auðvaldsins. ASÍ hafnaði ályktun til lífeyrissjóða um að fresta skerðingu lífeyris öryrkja. Þurfum við enn einn sjóðinn þegar gengið er svo harkalega að kaupmætti okkar?

 

Hlutverk starfsendurhæfingarsjóðs er að endurhæfa launafólk sem lendir í áföllum og er ætlað að tryggja því endurkomu og áframhaldandi atvinnuþátttöku í stað þess að lenda á örorkubótum eða í langtímaatvinnuleysi. ASÍ hafði í samstarfi við atvinnurekendur, Öryrkjabandalagið o.fl. aðila reynt að fá stjórnvöld til að sinna þessu verkefni án árangurs og því tóku ASÍ og SA frumkvæði að því að leysa þetta mikilvæga verkefni. Sjóðurinn er aldrei mikilvægari en einmitt nú og öll aðildarsamtök ASÍ sömdu um greiðslur til hans við viðsemjendur sína og stjórn hans er skipuð fulltrúum verkalýðsfélaga innan ASÍ, BSRB, BHM og KÍ ásamt fulltrúum SA, ríkisins og sveitarfélaganna.

Hver stýrir þessum sjóð ? Svar Gylfi Arnbjörnsson.

Ef þú hefur svona miklar áhyggjur af öryrkjum af hverju hafnaðir þú tillögu okkar um að beina því til lífeyrissjóðanna að fresta fyrirvaralausum skerðingum á örorkubótum?

Hver er afstaða ASÍ til Verðtryggingar?

ASÍ hefur lagt áherslu á að tryggja hér trúverðugan og varanlegan stöðugleika í verðlagi með þeirri einu færu leið sem við sjáum, og það er að sækja um aðild að ESB og taka upp evru sem gjaldmiðil. Launafólk hefur nú á 25 árum í tvígang mátt upplifa hrun okkar gjaldmiðils, í upphafi níunda áratugarins og aftur nú. Í bæði skiptin glötuðum við fjórðungi eigna okkar og rauntekna sem er algerlega óviðunandi. Á meðan við búum við ótraustan gjaldmiðil og sveiflukennt verðlag hefur verðtrygging tryggt launafólki bæði lægri vexti og jafnari greiðslubyrði þegar upp er staðið, en vandamálið er og mun vera verðbólgan, því hún mun alltaf birtast okkur í lántökukostnaði á endanum.  

Hvernig mun Evran breyta vonlausri skuldastöðu heimila, Ríkis, Sveitafélaga og Fyrirtækja? Hvernig leysir Evran og Evrópusambandið jöklabréfavandann?

Hvert er varaplanið Gylfi ef að fólk hafnar evru og evrópusambandinu í þjóðaratkvæðagreiðsu? Er ekki algerlega óábyrgt af þér að mynda hreyfingunni svo sterka skoðun í Evrópumálum þegar samningaviðræður eru ekki hafnar og ekkert sem liggur á borðinu um sérmeðferð á auðlindanýtingu landsins?

Veistu eitthvað meira en við hin? 

Er eitthvað Plan-B?

ASÍ fagnar aðkomu AGS og Icesave sem hafa sett þjóðina í skuldaklafa sem ekki á sér hliðstæðu í mannkynssögunni. Svo þegar að ræða á um skattlagningu lífeyrissjóða til að nauðverja heimilin, þá hefur Gylfi allt í einu áhyggjur af skuldabirgði barna okkar.

Hver verður birgðin á samfélaginu þegar stórskuldugir árgangar fara á lífeyri?

Verkalyðshreyfingin veltir yfir 10 milljörðum á ári og rekstrarkostnaður er um 2 milljarðar á ári.

Eg vona að þú erfir það ekki við mig Gylfi en mér finnst uppskeran heldur rýr.

Guð hjálpi íslensku launafólki.

Ragnar Þór.

Opið bréf til Gylfa.

Sæll Gylfi þar sem þú reynir að svara spurningu minni varðandi það hver átti frumkvæðið að frestun launahækkana, ætla ég að biðja þig um að svara kjarna bloggfærslu minnar sem og nokkrum öðrum spurningum sem ég hef til forystu ASÍ.

Sjálfur tel ég skýringar þínar ótrúverðugar.

Þrátt fyrir að þú sért aðeins búinn að sitja í stól forseta ASÍ í eitt ár er þú væntanlega nú þegar orðinn óvinsælasti forseti sem setið hefur á þeim stalli í sögu Alþýðusambands Íslands. Sem er afrek útaf fyrir sig.

Rekstrarkostnaður verklýðshreyfingarinnar á Íslandi er líklega nálægt 2.000 milljónum á ári og veltan líklega nálægt 10.000 milljónum á ári.

Ég er með 35.000 kr. á mánuði fyrir að sinna stjórnarsetu í VR ásamt því að sinna fullri vinnu. Það er krafa mín og þeirra tæplega 60% félagsmanna sem kusu mig að Gylfi Arnbjörnsson geri grein fyrir þeirri vinnu sem hann þiggur ríflega milljón á mánuði í heildarlaun fyrir. Ég var kosinn í stjórn VR í fyrstu opnu kosningum félagsins þar sem hinn almenni félagsmaður fékk að kjósa sér forystu.

Hver er staðan ?

Kaupmáttur launa er í frjálsu falli og mun rýrna um 15% á næsta ári í það minnsta samkv. Spám.

Af hverju voru ekki sett skilyrði við gerð kjarasamnings og við gerð stöðugleikasáttmálans um stöðugleika heimilanna sem er grunnstoð samfélagsins ?

Verðbætur húsnæðislána eru að éta upp ævisparnað okkar og mun gera það áfram á næsta ári.

Af hverju beitir ASÍ sér ekki fyrir leiðréttingu á stökkbreyttum höfuðstól húsnæðislána eða í það minnsta að sett verði þak á verðbætur til að setja eitthvað öryggisnet fyrir heimilin?

Gengistryggð íbúðarlán og bílalán eru að ganga frá fjölskyldum félagsmanna okkar.

Af hverju í ósköpunum hefur ASÍ ,með alla sína lögfræðinga, ekki látið kanna lögmæti gengistryggðra lána sem virðast hafa verið kolólögleg?

Skuldajöfnunar úrræði stjórnvalda, sem samin voru í höfuðstöðvum ASÍ eru til háborinnar skammar og frestar skelfilegri stöðu heimilanna með því að tengja skuldastöðu, þeirra verst settu, við almenna launaþróun.

Hvernig dettur ASÍ í hug að samþykkja úrræði sem eru til þess fallin að etja saman launafólki þ.e. eiga þeir sem þurfa greiðslujöfnun að mótmæla launahækkunum þeirra sem ekki þurfa slík úrræði ?  

Er eðlilegt að verðbætur á húsnæðislánum okkar séu færðar yfir á reikninga fjármagnseigenda?  

Af hverju gerði ASÍ ekki athugasemdir við það þegar Ríkið mismunaði þegnum þessa lands gróflega með því að moka hundruðum milljarða í peningamarkaðssjóði fjármegneigenda, meðan sparnaður venjulegs fólks sem er bundin í fasteignum er að brenna upp?

Af hverju var stöðugleikasáttmálinn og kjarasamningurinn ekki settur í dóm hins almenna félagsmanns ?

Er eitthvað öryggisnet fyrir alþýðuna ?

Eina öryggisnetið sem sett var fyrir okkar hönd í stöðugleikasáttmála og kjarasamninga voru verðbólgumarkmið í LOK samningstíma. En þá eru samningar lausir hvort sem er.

Öryrkjar taka nú á sig skerðingu frá lífeyrissjóðum á sama tíma og sjóðirnir samþykkja að greiða 0,13% af öllum iðgjöldum í “starfsendurhæfingarsjóð” sem Gylfi verður í forsvari fyrir, en í þann sjóð greiða launþegar 0,13% og atvinnurekendur 0,13% samtals 0,39% af öllum launum. Þetta var ein af forsendum karasamnings og stöðugleika. Þurfum við enn einn sjóðinn sem rekin er sem fé án hirðis af elítu auðvaldsins.

ASÍ hafnaði ályktun til lífeyrissjóða um að fresta skerðingu lífeyris öryrkja.

Þurfum við enn einn sjóðinn þegar gengið er svo harkalega að kaupmætti okkar?

Hver er afstaða ASÍ til Verðtryggingar?

Með von um skjót svör.

Ragnar Þór Ingólfsson

Kistulagning ASÍ.

Er það rétt að ASÍ hafi átt frumkvæðið að frestun launahækkana? Hér má sjá minnisblað sem staðfestir að upprunalega hugmyndin kom frá forystu ASÍ.

 

"Í janúar sl. Fóru SA fram á það við ASÍ að fyrirtækin fengju möguleika á sveigjanleika við að efna samningana, þannig að endursamið yrði um tímasetningu hækkana og áfangaskiptingar. Miðað var við að samningarnir yrðu þó komnir að fullu til framkvæmda í lok samningstímans. Settu SA fram hugmyndir í þessum efnum. Þessu svaraði ASÍ með því að setja fram þá hugmynd að öllum launabreytingum 1. mars yrði frestað til 1. júlí og að í júnímánuði yrðu teknar ákvarðanir um framhaldið. Viðræður aðila hafa byggst á þessari hugmynd."

 

Þetta staðfestir að hin gríðarlega spenna sem var á milli SA og ASÍ var ekkert nema leikrit þar sem félagarnir Gylfi og Vilhjálmur voru í aðalhlutverkum. Menn stóðu með kaffibolla í hönd og þrömmuðu framhjá upplýstum gluggum, svo sjónvarpsvélarnar myndu örugglega ná að mynda skrípaleikinn, því það stóð alltaf til að hækka launin

Það eitt að ASÍ hafi svo átt frumkvæðið að frestun launahækkana er í sjálfu sér kistulagning alþýðusambandsins.

 

En hver er staðan ?

Kaupmáttur launa er í frjálsu falli.

Verðbætur húsnæðislána eru að éta upp ævisparnað okkar.

Skuldajöfnunar úrræði stjórnvalda, sem samin voru í höfuðstöðvum ASÍ eru til háborinnar skammar og frestar skelfilegri stöðu heimila með því að tengja skuldastöðu, þeirra verst settu, við launaþróun landsmanna.  

 

Hvað er framundan?

Kaupmáttur launa skerðist að lágmarki um 15% á næsta ári.

Húsnæðisverð lækkar um þriðjung.

Verðbólgan verður ????

Skattar munu hækka.

 

Er eitthvað öryggisnet fyrir alþýðuna ?

Eina öryggisnetið sem sett var fyrir okkar hönd í stöðugleikasáttmála og kjarasamninga voru verðbólgumarkmið í LOK samningstíma. En þá eru samningar lausir hvort sem er.

Öryrkjar taka nú á sig skerðingu frá lífeyrissjóðum á sama tíma og sjóðirnir samþykkja að greiða 0,13% af öllum iðgjöldum í “starfsendurhæfingarsjóð” sem Gylfi verður í forsvari fyrir, en í þann sjóð greiða launþegar 0,13% og atvinnurekendur 0,13% samtals 0,39% af öllum launum. Þetta var ein af forsendum karasamnings og stöðugleika. Þurfum við enn einn sjóðinn sem rekin er sem fé án hirðis af elítu auðvaldsins.

 

Hér með lýsi ég yfir vantrausti á Gylfa Arnbjörnsson og skora á hann að segja af sér án tafar.

Ragnar Þór Ingólfsson  

Stjórnarmaður í VR.

 

 

Skrár tengdar þessari bloggfærslu:

• Minnisblað ASÍ.